WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
银河集团
当前位置:首页 > 银河集团

银河集团:不同的判断更能说明判断思维的不一致性

时间:2020/10/10 12:04:11   作者:   来源:   阅读:0   评论:0
内容摘要:“由于消费者要求惩罚性损害赔偿的权利有法律依据支持,所以不存在不当得利。”不正当得利意味着不存在对自己的利益和他人的损害的法律依据。然而,惩罚性赔偿是有法律依据的。支持和基础。”有人认为,打假应该依靠市场监管部门、检察公益诉讼,或者企业自己打假更可靠。刘俊海认为,这与消费者打假不无矛盾:“涉嫌假冒的买家没有行使专属于市...
“由于消费者要求惩罚性损害赔偿的权利有法律依据支持,所以不存在不当得利。”不正当得利意味着不存在对自己的利益和他人的损害的法律依据。然而,惩罚性赔偿是有法律依据的。支持和基础。”

有人认为,打假应该依靠市场监管部门、检察公益诉讼,或者企业自己打假更可靠。刘俊海认为,这与消费者打假不无矛盾:“涉嫌假冒的买家没有行使专属于市场监督部门的行政指导、行政监督、行政调查和行政处罚权力。”因此,专业执法部门的执法行为与涉嫌欺诈消费者购买虚假索赔的行为并不矛盾。消费者的权益受民商法的保护,市场监督部门的执法受行政法的保护。他说。

但刘俊海强调,不同的判断更能说明判断思维的不一致性。因此,建议最高人民法院尽快对同一案件中不同判决的不同判决进行总结,完善司法解释,并引入一组标杆性引领性示范案例。


刘俊海表示:“进一步统一判断标准,进一步消除消费者惩罚性赔偿索赔中这种截然相反的现象。只有这样,才能向消费者和运营商发出清晰、稳定的判断信号。发挥法律的社会功能,巩固基础,长期受益,并稳定预期,惩罚性赔偿制度可以更好的惩罚不诚实的,赔偿受害者,奖励捍卫者,教育商界,警告整个社会,并提供一个更好的社会公众的心理安慰的作用。”



相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (三亚美高梅)
湘ICP备13001574号-1